Total War - Zone

Rome war hammer.

M2TW war (abgesehen von den derben KI bugs) noch besser.

ETW war der Tiefpunkt der serie.


Ich hoffe auf ein Rome 2 mit der Grafik von M2TW (oder besseres) mit dem wirtschaftssystem von Empire. Dann würde ich kein anderes spiel mehr spielen (jaja ich weiß habe ich bei Empire auch gesagt, aber irren ist Menschlich )

ein TW im ersten oder zweiten weltkrieg würde mir überhaupt nicht zusagen

Cu hat es schon einmal gesagt, allerdings soll hier nicht über das nächste TW diskutiert werden....
Zum Thema: CA wendet sich immer mehr von den Fans ab, so habe ich das Gefühl. die Fans nerven scheinbar nur und beunruhigen die "Laufkundschaft". Die Fans bemänglen immer die KI und die KI ist jedesmal nicht der Renner. CA versichert wieder die unentschlossenen mit KI verbesserungen, die man dann kaum merkt.

Ja CA verspricht auch immer das die KI der ober hammer wird. Und dann kommt sowas wie bei ETW raus. Wenn der gegner mich jede runde mit 4 armeen mit jeweils 40 mann angreift (ich habe 700+ leute) finde ich das irgendwie traurig was da geleistet wurde...

Allerdings sollte man bei aller berechtigten Kritik eines nicht vergessen was die KI angeht:

CA hat sich schon hier bei ETW unterm Strich verbessert seit dem letzten Patch und wenn noch ein paar Krankheiten beseitigt werden, ist es die beste TW KI an sich.
Der Renner ist die KI natürlich noch immer nicht, war sie nie und es ist fraglich ob sie es jemals sein wird. Mir fällt aber andererseits beim besten Willen nicht ein einziges Spiel ein -außer Schach- wo die KI nen Brüller ist. Das ist also eine allgemeine Krankheit der Spiele wo man als Gegner mit einer KI zu tun hat.

Auch ist das Empfinden wie "schlau" oder "doof" eine KI ist letztlich individuell von Spieler zu Spieler. Auch sind die Ansprüche hier unterschiedlich gesteckt bei den Spielern. Manche akzeptieren eine KI erst, wenn sie schlauer als sie selber ist und andere sind bereits mit der oberdämlichen KI in M2TW zufrieden ....
Sehr ärgerlich fand ich persönlich, daß hier bei ETW irgendwer eine Scheißhausparole in die Welt gesetzt hat, daß CA angeblich von einer besseren Kamapgnen KI geredet hat, was totaler Blödsinn ist, weil die auch in diesem immer wieder hierfür zitierten Interwie mit Keiron tatsächlich nur von einer besseren Schlachten Ki geredet haben.

Ich warte mal abm was der nächste Patch diesbezüglich an Verbesserungen bringen wird, tatsächlich bringen wird.

Ich denke aber, daß die Zukunft von den TW Spielen eher von 3 anderen Faktoren abhängen wird:

1.)
Wie fertig oder unfertig CA das nächste Spiel oder auch nur Add-on auf den Markt bringen wird, denn der Geduldsfaden ist hier bei einigen doch sehr strapaziert worden mit dem Release von ETW!

2.)
Wann CA hier den Support was ETW angeht hinsichtlich Korrekturen und Patches dafür einstellen wird weil sie der Meinung sind, jetzt ist alles in Butter und wie wirklich alles in Butter dann tatsächlich ist.
Mit Steam -trotz aller berechtigter Kritik an Steam- hat CA hier ein Tool zur Hand für Patches und Verbesserungen auf lange Sicht. Das sollten sie auch nutzen und das Spiel damit immer weiter ausbauen. Es muss doch niccht nur ein Addon wie Kingdoms bei M2TW sein, es können dich mehrere sein und zu verbessern gibt es an sich immer was!

3.)
Wenn CA ein neues TW Game bringt, hängt es auch zu einem gewissen teil davon ab, in welcher Epoche das Spiel anzusiedeln ist.
An und für sich hat CA hier nun fast die Grenze erreicht, was mit einem originalen TW Spiel als Epoche möglich ist, ohne das TW Prinzip mehr oder weniger über den Haufen zu werfen. So kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie ein TW Spiel seinem Prinzip mit einem Weltkrieg 1 oder 2 Szenario treu bleiben kann.
Sicher möglich das hier CA sowas machen kann, will ich nicht bestreiten, aber einige Features die in allen TW Games gleich sind würden auf der Strecke bleiben. Ebenso müsste man wieder ne ganz neue Engine basteln um z,B. Tanks einzubasteln, damit die korrekt sind.

Ich denke daher eher, daß CA hier wieder was in Richtung Shogun 2 oder RTW 2 machen wird. Das bietet sich einfach an und ich denke sowas, vorausesetzt es ist kein Bananenprodukt, würde die Fangemeinde mehrheitlich eher begrüßen als eine Fortsetzung von ETW mit der nächsten Epoche danach.

Ich denke das würde die TW Reihe auch langfristig am Leben erhalten, auch wenn einige immer wiedr das Strategiegenre für tot oder sterbend erklären. Das tut man schon seit einigen Jahren und gestorben ist da noch nichts wirklich....

Shogun und MTW waren die besten und Empire leider der schlechteste teil wie ich finde. Im gegensatz zu den anderen TW's wirkt Empire etwas Kastriert. Und wenn die noch ein Tw machen wollen,sollten sie lieber vorher ne umfrage machen wer da noch bereit ist so ein ärger
wie beim Empire release nochmal mitzumachen.

Am Ende ist die TW Reihe sicherlich nicht.....

Jedoch sollten die Entwickler sich wieder ein bisschen mehr anstrengen und das Spiel besser überdenken. ETW ist wie ich finde etwas sehr lieblos hingeklatsch worden:

Mir gefallen z.B. diese neuerungen mit den Städten und Bauernhöfen überhaupt nicht.... Ich lenke einen Staat - ich baue keinen einzelnen Bauernhof oder eine Webstube (Okok ist symbolisch gemeint)....
KI in der Schlacht ist vlt ein bissl besser geworden und Seeschlachten sind immerhin möglich (klarer Pluspunkt, auch wenn ich eigentlich jede verliere !?!?). Diplomatiesystem.... häh?

Am besten fand ich bisher eigentlich Rome (War auch das erste das ich in der Reihe gespielt hab). MTW2 war auch schon n bissl mau aber immerhin wurde es sehr nett gemoddet.

Zu dem Thema von wegen Fortsetzung. Ich sehe eigentlich kein problem die TW Reihe auch im 1ten oder 2ten Weltkrieg anzusiedeln. Vlt würde genau das der Reihe wieder aufschwung geben da man neue innovative Lösungen für z.b. PanzerSchlachten und den Luftkrieg bringen müsste (Und das was die zwei Herren/Frauen vorher hier im Thread ausführlich diskutiert haben).
Denn seien wir doch ehrlich ... TW ist eigentlich immer dasselbe - egal welches Spiel (ab RTW... - und grad noch angefügt - das gilt so für ziemlich alle Spiele die aufm Markt sind).

LG,

Adremos

Ich muss auch mal meinen Senf dazugeben.

Erstens denke ich ist die TW-Reihe noch lange nicht am Ende.
Wahrscheinlich wird auch ein TW-Spiel kommen, das den 2. WK behandelt.

Ich persönlich finde auch, dass einem als Stratege in Medi2 mehr Möglichkeiten offenstehen & finde es im Gesamten auch besser als RTW.
Klar gibt es hier und da Probleme und Fehler, aber Medi2 ist ein so komplexes Spiel, dass Rome in Sachen Taktisches Denkvermögen etc. in den Schatten stellt.
Mit Kingdoms wurde das Alles auch noch einmal eine Stufe gesteigert finde ich.

Gruß,
Geoffrey (Spielt z.Z. mit England eine wunderbare Britannia-Kampagne)

Quoted

Original von Gottfried
Ich muss auch mal meinen Senf dazugeben.

Erstens denke ich ist die TW-Reihe noch lange nicht am Ende.
Wahrscheinlich wird auch ein TW-Spiel kommen, das den 2. WK behandelt.

Ich persönlich finde auch, dass einem als Stratege in Medi2 mehr Möglichkeiten offenstehen & finde es im Gesamten auch besser als RTW.
Klar gibt es hier und da Probleme und Fehler, aber Medi2 ist ein so komplexes Spiel, dass Rome in Sachen Taktisches Denkvermögen etc. in den Schatten stellt.
Mit Kingdoms wurde das Alles auch noch einmal eine Stufe gesteigert finde ich.

Gruß,
Geoffrey (Spielt z.Z. mit England eine wunderbare Britannia-Kampagne)

Ich denk nicht das TW um den Weltkrieg(einer der beiden) handeln wird, weil es nur noch Schlachtkarte sein müsste.
und es wäre dann auch kein TW mehr sondern irgendein Rollen, Action oder Ballerspiel.

trotzdem denke ich nicht das die TW-Reihe am Ende ist.

Also ein 1 weltkrieg spiel würden sie sich versauen,den es gibt tonnenweise von weltkrieg spielen ,das würde meiner meinung nach das Totalwar serie in die Ruine bringen.

Ich hoffe sehr das die ein Rome 2 und danach ein Medieval 3 inclusive japan usw einbauen

Ich finde Medieval 2 eigentlich total super nur haben die halbfertige arbeiten dort gemacht der grösste faktor wäre die Schlecht balance ansonsten krieg ich dieses Totalwar feeling am meisten in mtw 2

Vielleich tist Ki totaler schwacshinn und schwach das kan mir aber egal sein da ich sowieso fast keine spiele gegen die KI mache

Die Langzeitmativation war auf jeden fall der Multiplayer und Mods und ich spiele es bis heute immer noch gerne im Multiplayer

Leute, wir haben genug Theards, wo man über den/die nächsten Teile diskuieren kann....
Aber ich denkie, dass Ca mal ein Spiel mit einer guten KI spielen sollte und dann mal mit ihrer vergleichen. Schon seit Rome ist die KI schlecht. In Empire ging sie wieder. Also CA, mal an die KI setzten.

ich denke das problem ist immer das man schaut wo man herkommt.
und der sprung zu rome war ein gewaltiger, deswegen denken die meisten es ist der beste teil. aber schaut man sich die fakten an hat medieval 2 und empire viele dinge verbessert die in rome schlecht waren und es dazu noch versucht historische korrektheit zu bewahren.
nur war rome sehr ausgereift und man konnte nicht mehr sooo viele dinge verbessern im vergleich zu vorher.

was besonders verbessert wurde ist der handel und die diplomatie. somit bekam das spiel mehr gewicht was den kampagnenteil an ging. mit den edelleuten verhält es sich genauso und man hat nun die möglichkeit zu forschen und dadurch sich zu verbessern anstelle nur die städte nach oben zuprügeln. somit wurden die spiele immer komplexer und umfangreicher. auch der handel hat wieder einen größeren wert bekommen

anderseits gestehe ich gerne ein das die spiele mehr verbuggt sind als vorher aber das führe ich auch auf den umfang der spiele zurück bzw. gibt es eben mit moderner technik (die noch nicht ganz so etabliert ist) größere probleme gibt. (siehe multi-core unterstüzung)

und sicher kann man ein spiel aufs biegen und zerbrechen vorher testen das es absolut fehlerfrei ist jedoch verdient man damit kein geld, sondern man hat nur ein fass ohne boden. und bringt man es dann auf den markt ist es eventuell veraltet oder es lässt sich nicht mehr etablieren weil dann auch der ruf geschädigt ist weil es x-jahre später herauskam als angekündigt. (siehe starcraftII wo die vorfreude bei den meisten verflogen ist weil es nach 2 jahren immer noch nicht da ist)
und die die meckern das es verbuggt ist würden dann die hetzthreads hier im Forum eröffnen wie inkompetent ca ist weil sie das spiel nicht fertig bekommen.

und tw ist nicht am ende es wird weitergehen und erfahrungen aus empire werden in den nächsten tw-teil sicher einfließen der meiner meinung auch sicher wieder früher anzusiedeln ist.

ach, was das thema ki angeht, in diesem forum sind die "extremen" fans vorhanden und das für uns die ki zu schwach ist sollte doch klar sein. genauso wie für jeden schachspieler die ki lausig ist. es ist eben eine maschine und das wird sie auch ne weile noch bleiben.

Mittlerweile spiele ich nur ETW!

Für mich der beste Teil dieser Serie (ganz knapp vor RTW), CA hat viele sinnvolle Neuerungen eingearbeitet, und hat gut Recherchiert (auch wenn viele das Gegenteil behaupten), das erkennt man schon alleine an den historischen Ereignis-Nachrichten (gibts bei Rome leider nicht und bei MII ist das eher mager).

Die Schlachten sind der Hammer, da kommt die richtige Armosphäre rüber!

Bei RTW kamen die Schlachten auch gut rüber, aber ETW finde ich gelungener.....

Für mich ist ganz klar erkennbar, das CA die TW Reihe weiterentwickelt hat und es weiterhin macht (Patche).

Natürlich hat auch ETW seine Fehler und Macken, aber die hatten die anderen Teile ebenso.....

Und dann die Seeschlachten (von wegen die TW-Reihe ist am Ende, so ein Unsinn!), gabs bislang in keinem TW-Teil!

Nein, die TW-Reihe ist nicht am Ende, sie ist mittendrinne, man muß das Ganze nur nüchtern und Objektiv betrachten können und nicht durch die Mod.-Gefärbte Brille sehen, dann erkennt man ganz klar enorme Verbesserungen!

ETW:

Grafik - die Beste

Sound - der Beste

KI - die Beste

Spielkomfort - die Beste

Multiplayer - interessiert mich nicht die Bohne

Support - bislang der Beste

STEAM - das Schlechteste

Und ein Blick in die Kristallkugel sagt mir das auch die ETW-Mods am Besten sein werden!

Nein, mit ETW hat CA bislang seine beste Arbeit abgeliefert!

Servus!

Für mich ist und bleibt ROME das beste TW, liegt aber auch ganz klar daran, das ich die zeitliche Epoche liebe.

Medieval II ist auch wirklich gut, aber kommt nicht ganz an ROME ran.

ETW ist natürlich grafisch Top; die Diplomatie und das Handelssystem sind die besten der Reihe und Seeschlachten rocken natürlich auch!
Aber die Rundenzeiten sind ein Graus, der Sound noch zu fehlerhaft und die KI ist meist auf der Kampangenkarte echt bescheiden.
Wenn CA so weitermacht wie bis her, kann ETW in einem Jahr vielleicht der beste Teil werden, bis jetzt aber auf jeden Fall noch nicht.

@Selle: Die MOD-Gefärbte Brille hat mir bis jetzt bei jedem TW-Game ganz gut gefallen, also wirds bei ETW bestimmt auch schön bunt!!!

Ciao Killah

Quoted

Für mich ist ganz klar erkennbar, das CA die TW Reihe weiterentwickelt hat und es weiterhin macht (Patche).

Nun ja, ob man das jetzt als positiven Punkt aufführen kann sei mal dahingestellt.
Alles andere als eine "Weiterentwicklung" des Spiels wäre eher nicht akzeptabel, vor allem da man ja schon Medieval auf dem Rome-Schema konstruiert hat (was denk ich wieder von der guten Quali Romes zeugt ), und das ja in gewisser Weise einfach erforderlich war.
Und nun die Unzahl von Patches die dazu rausgekommen sind,. Die als ein Zeichen von "Bemühung" (naja die werden sich für das Spiel natürlich schon bemüht haben...), oder von Anfang an konstruktiver Spielentwicklung zu deuten ist etwas zu sehr positiv. Das stellt ja eher das Gegenteil dar, nämölich, dass man sich einfach zu sehr dazu hat hinreißen lassen, das ganze möglichst schnell rauszubringen, und deutet eher auf schlechte Planung hin

Naja hab ETW nie selbst gespielt. Halt mich deshalb bei den anderen Punkten mal zurück...

Cheerio

EDIT: @Cristoph Mit Medieval meinte ich Meideval II

Quoted

Original von Knutr inn Riki

Quoted

, vor allem da man ja schon Medieval auf dem Rome-Schema konstruiert hat (was denk ich wieder von der guten Quali Romes zeugt ), und das ja in gewisser Weise einfach erforderlich war.

Cheerio

Nur so als Hinweis: Das ist Schema. Shogun. Dann Nachfolger mit gleicher Engine. Dann Rome, neue Engine und Med II mit gleicher Engine. Nu ist ETW mit neuer Engine draussen. Also wird der nächste Teil mit selber Grafik Engine rauskommen wie ETW.

warte wie ging das

Shogun = Revolution
Medieval 1 = Evolution
Rome = Revolution
Medieval 2 = Evolution
Empire = Revolution


frage mich wirklich was nach etw kommt. aber am ende ist die tw reihe nicht, etw ist vllt ein griff ins klo gewesen aber wenns fertigepatcht ist + addon ist es 100% ein gutes TW spiel.

bloß die frage was CA darauf macht

Jetzt möcht ich aber auch noch was dazu sagen .-)

Also ETW wird bei mir mom. nicht angerührt . Denn man konnte es zwar bei mir nach dem patch, der das Abstürzen "beim auf Runde beenden Klicken", beendete bei mir gut spielen. ( das mit den Flotten stört mich nicht, dass es dann abstürzt, wenn man die anklickt, denn auf Flotten verzichte ich sowieso) Bis dann mir irgendwann auffiel, dass die Musik bei Schlachten immer gleich ist und mir total auf den Nerv geht (ok: Austellen..Aber ich find, dass dann nicht das typische TW-Feeling aufkommt...). Zudem sind die Schlachten und die Nationen immer gleich, was aber wahrscheinlich an der Zeit lag, da die Nationen sich sehr ähnelten und gewisse Taktiken weltweit als gut galten. So da bin ich dann auch wieder beim eigentlichen Thema: Ich finde, dass TW mit ETW schon zu weit in den Epochen gegangen ist. Denn im 18 Jh. gab es folgende Umstände, die es ETW erheblich erschweren:

1. Es gab viele Kleinstaaten in Deutschland/Italien und diese sind tatsächlich im Vergleich zu Frankreich viel zu stark in ETW.Oder wie kann es sein, dass die 1-2 volle Armeen haben und man selber (als Frankreich!!!)Probleme mit einer hat..
2. Die Schlachten müssen relativ eintönig sein, denn es wurde in Europa immer ungefähr die gleiche Taktik von allen Nationen angewandt..



Wie würde dann erst ein TW im 1. Weltkrieg aussehen: Dort standen sich das dt. Kaiserreich und Frankreich ca. 4Jahre in einem Stellungskrieg gegenüber. Die Deffensivwaffen waren gewaltig überlegen und die Soldaten wurden massenhaft in den Tod geschickt um ein paar Kilometer Front gut zu machen. Achja und es gibt ja auch noch sowas ,wie Artillerie,die entweder in die angreifende Infanterie des Feinds geschossen hat oder die feindlichen Stellungen Tage lang bombadiert hat... Bis dann die eigenen Truppen losgestürmt sind und man festgestellt hat, dass man in nem matschigen durchlöcherten Gebiet ned so gut laufen kann . Wie soll man das in nem TW Spiel so darstellen, dass es halbwegs historisch richtig ist und Spaß macht


Zu 2. Weltkrieg: Ist aus meiner Sicht auf ner Schlachtkarte theoretisch möglich es Spaß bringend zu gestalten,. Aber auf der Kampagnenkarte: Eine ähnliche Demoralisierungstaktik darzustellen, wie das Nazi-Regime es gegen GB und später GB gegen Deutschland versucht hat...( Bomben auf vollkommen militärisch unbedeutende Ziele---Zivile Ziele ) wäre doch kaum möglich. Und dann kämen noch die Soldaten und Bevölkerungsmassen hinzu.. Mit ner kleinen Schlacht mit ca. 2000Soldaten pro Armee ist es doch ned getan... Die Armeen hatten doch ca. 600-700k Soldaten zu der Zeit... Die dann natürlich auch ned in Reih und Glied auf nem kleinen Gebiet in den Tod liefen...

Zu " noch später":

Sobald erstmal beide Seiten Atombomben haben ,wird keine aus Angst , dass die andere diese einsetzt , einen Krieg riskieren. Falls es doch zu einem kommt, werden Atombomben nur eingesetzt werden, wenn eine Seite sich nicht mehr anders zu helfen weiß... Hat eine der Seiten keine Atombombe , hat sie auch keine gescheite andere Armee , die sich mit der anderen Seite auch nur annähernd in einer offenen Schlacht messen könnte und wird sich deshalb entweder sofort ergeben oder eine Guerilla-Taktik anwenden(siehe Afghanistan;Irak;Vietnam). Sowieso sind die heutigen Dimensionen zu groß für eine TW Spiel, denn Kämpfe um mehr Land sind heutzutage doch total out... Es geht nur um "schwarzes Gold" und/oder Wählerstimmen (bzw. in nicht Demokratien: keine Unruhen) ... Also nun ein TW bei dem man versucht seine eigene Wirtschaft am Leben zu halten, möglichst keine anderen Länder (hohe Kosten; Unmut in Bevölkerung wegen Toten/Kosten: Man besetzt ein Land vielleicht ja einfach aber es gibt gewaltige Unruhen..--keinerlei Nutzen) besetzt und am besten eine KI einer anderen Atomnation auf die Idee kommt in einem Krieg immer wieder welche zu zünden und man selber welche einsetzen muss( ok: Einfach rausnehmen...aber dann kann man auch gleich ne andere Epoche nehmen) .. also : Meiner Meinung nach absolut nicht umsetzbar....





Also deshalb fände ich ne Neuauflage von Rome am besten..



So: Jetzt zerpflückt mich

Was ist TW?

1) Die Kombination von Rundenbasierter Strategie und Echtzeit-Taktik.

2) Ein Simulation von Herrschaft mit den 3 Säulen: Kriegsführung, Gebietsentwicklung, Wirtschaft

3) Eingebunden in eine historische Epoche (was aber nicht unbedingt nötig ist wie zB TA-TW zeigt)

Was davon widerspricht einem Fortschritt Richtung Moderne?

1) -> Nein, das hat das Spiel "War Leaders" bewiesen, unabhängig von den Bugs wurde hier erstmalig das TW Strategiesystem in einem modernen Konflikt gut umgesetzt. Gut im Sinne von spielbar.

2) -> Nein, auch in 1880 wird gebaut, gehandelt/besteuer und gekämpft

3) -> das geringste Problem.

An den anderen Fronten wurde nur aufgrund der technischen oder Zahlenmäßigen Unterlegenheit kein Stellungskrieg geführt.( Russlands Truppen war den dt. Truppen von der Qualität her gewaltig unterlegen und Russland kapitulierte ja 1917..außerdem rumorte es in Russland politisch bereits gewaltig gegen den Zaren) Und im Nahen Osten... Da standen sich das untergehende osmanische Reich und GB mit Unterstützung von Stammeskriegern gegenüber.. Logisch , dass diese keinen Stellungskrieg machen..oO...Im Westen standen sich allerdings nach den ersten Erfolgen des Kaisserreichs 2 zunächst gleich starke Armeen gegenüber.. Und aufgrund der gewaltigen Überlegenheit die die Deffensive durch Artillerie und befestigte Maschinengewehre hatte bewegte sich da nichts mehr, sobald einmal die Befestigungen da waren....

So und wenn man das also historisch halbwegs korrekt machen will, muss man die Möglichkeit bieten, gewaltige Verteidigungslinien zu befestigen, diese mehrstufig baubar machen, die Schlachtfelder riesig machen, die Armeen über große Gebiete zu strecken und schnell zu verschieben..Schwer möglich und vorallem kann ich mir ein Spiel mit Stellungskrieg nicht gerade spannend vorstellen...Achja und wenn man den weg lässt, kann man die Epoche besser weglassen... Deshalb find ich auch, dass der 1. Weltkrieg noch schwieriger darzustellen ist als der 2. ...


PS: Und wenn ich mir vorstelle, dass diese KI Atombomben in die Finger bekommt ( Wers glaubt, dáss die ma besser wird) ..oO

TW, besser gesagt CA, wird sich was neues einfallen lassen müssen, wenn sie einen Titel nach 1900AD ansiedeln wollen. Da darf man drüber nachdenken wie man Flugzeuge wohl am besten in ein Spiel einbettet, das sowohl rundenbasierend, als auch in Echtzeit stattfindet. Ausserdem muss man sich bei Weltkriegsspielen sicher den Vergleich zu Hearts of Iron (Kampagnenkarte) und Panzers/Company of Heroes (Schlachtkarte) gefallen lassen. CA müsste 2 Spiele in eines verpacken und die richtige Brise TW dazu verabreichen. Das ist eine Gratwanderung die verdammt in die Hose gehen kann.

Ich behaupte für TW ist dort Ende, wo zum ersten Mal ein Motor ein einer Armee auftaucht.



Shogun und Med1 hab ich leider nie gespielt.

Bin bei Rome eingestiegen, und war von dem Spiel schlichtweg fasziniert. Ich hab mir sogar Screenshots in die Arbeit geschickt, um mein weiteres Vorgehen in der Mittagspause zu überlegen.
Das die Einheiten wie Klone aussahen, war mir wumpe.
Das Argument der "mangelhaften Diplomatie" konnte ich noch nie nachvollziehen, da in einem Spiel mit dem Zusatz "TOTAL WAR" vorrangig das Recht des Stärkeren gelten sollte. Die Diploamtie in Civilization IV wurde nun 4 Jahre lang von Firaxis entwickelt und bietet kaum mehr Optionen.
Die verschiedenen Zusammensetzungen der Armeen hatte was für sich, das mag schon sein, aber das ist mir in Med2 nicht wirklich gefehlt, da man dort seine Armee eigentlich auf seinen "Spezialeinheiten" aufbaute - ich zumindest. Anosnsten war es ein würdiger Rome-Nachfolger mit aufgebohrter Grafik und vielen kleineren Verbesserungen.

Empire hat für mich einen großen Schritt nach vorne gewagt, und er ist meiner Meinung nach gelungen. Gut, jede Linieninfanterie hat die selben Grundwerte. Was bei diesem Argument aber völlig vergessen wird, ist der Forschungsstand der Nation. Wenn ich schon Ringbajonett habe, der Gegner noch nicht, dann stürme ich fröhlich in ein Regiment, das mit Aufpflanzen beschäftigt ist.
Die Minimierung der Agenten finde ich auch begrüßenswert. Die Seeschlachten spiele ich mittlerweile lieber als Landschlachten, die sind doch mal ein gelungener Wurf.

Äregerlich sind nur noch die Ladezeiten und ein paar kleinere Bugs, die hauptsächlich auf der Kampagnenkarte vorkommen, aber da setze ich auf Steam, und den Support seitens CA.

Für mich ist TW nicht am Ende, ich warte gespannt auf die Evolution!