Total War - Zone

Sie haben ja gesagt man muss sich die Kolonie in Indien erkämpfen also denke ich das Indien auch noch dabei seien wird.

schätze mal:
Frankreich, England, Preußen, Österreich, Russland, Indien, Ägypten
sind ziemlich sicher dabei

Von drei Kontinenten is die Rede, Europa is klar, Nordamerika mit dem Uabhängigkeitskrieg und dazu soll man neue Handelsrouten nach Asien schließen, hauptsächlich Indien!

Aber wie kommt man nach Indien ohne Afrika zu umsegeln? Den Suez Kanal gabs ja damals noch net, also muß ja auch irgendwie der afrikanische Kontinent mit auf der Karte sein!

Südamerika is in der Zeit eigentlich auch viel zu wichtig als das man es einfach so weglassen könnte, die Spanier haben Peru ausgeplündert, die Holländer haben den Nordosten Südamerikas geplündert und die Portugiesen Brasilien!

Noch dazu das Europa ganz Afrika eingenommen hat.

Naja Indien umkämpfen hört sich aber eher an, als ob mehrere europäische Mächte um Indien konkurrieren als Indien selbst zu erobern

Wenn Indien umkämpft wird dann werden sie ja sicher auch in Indien untereinander konkurieren

Das Bild hat einen ganz schön langen Stiel oder was das is das reicht ja bis ganz nach oben zum Ausguckhort.
EDIT: heißt das Vormast oder so?

lol was soll das denn sein?
kann so ein schiff überhaupt gut fahren? und was für einen zweck sollte so etwas haben?!

Es heißt Bugspriet. Danach kommen Fock-, Groß- und Besanmast. Das Schiff, das du siehst, ist ein Dreidecker. Ein Linienschiff ersten Ranges in der britischen Royal Navy um 1800. Es führt etwa 100 Geschütze auf drei durchgehenden Kanonendecks. Das schwerste Schlachtschiff der damaligen Zeit.

Edit: Das ist nur die Kameraperspektive, welches den Bugspriet derart überdimensioniert erscheinen lässt.

Oh man davon wusste ich ja noch gar nichts. Ich habe diese Ecke im Forum keine Beachtung geschenkt

Sieht geil aus aber das macht mein PC zu hundert prozent nicht mit oder nur mit ein MAnn einheiten und und bei Low Grafik.

Ich weiß nicht ob das nur die Perspektive macht. Zeigt umso deutlicher daß das ein Fake ist denke ich.

Sehr merkwürdig auch, daß die Fock so merkwürdig betakelt ist. Nur die oberen beiden Segel sind gehisst.

Hoffe CA recherchiert gründlich was die Nautik angeht.

Quoted

Sehr merkwürdig auch, daß die Fock so merkwürdig betakelt ist. Nur die oberen beiden Segel sind gehisst.

In Sachen praktischer Seemannschaft bin ich zwar weniger beschlagen, aber es besteht keine Notwendigkeit zur vollen Besegelung eines Schiffes. Bei schwerer See wäre das ohnehin Wahnwitz. Fock oder Großsegel müssen also nicht zwingend angeschlagen werden. Vormars und Großmarssegel aufwärts genügen u.U. vollauf, vor allem, wenn das Fahrzug keine volle Fahrt machen muss. Was allerdings bei diesem Screen völlig fehlt, ist jegliches stehende und laufende Gut.

Quoted

Hoffe CA recherchiert gründlich was die Nautik angeht.

Soweit ich den Screen beurteilen kann, stand jemand, der Ahnung hat, beratend zur Seite. Die Proportionen des Schiffskörpers und das Verhältnis der Takelung zum Rumpf sind völlig authentisch.

Quoted

In Sachen praktischer Seemannschaft bin ich zwar weniger beschlagen, aber es besteht keine Notwendigkeit zur vollen Besegelung eines Schiffes. Bei schwerer See wäre das ohnehin Wahnwitz.

Jo, richtig, aber man takelt einen Mast von unten nach oben! Das Gegenteil erhöht die Gefahr, zu kentern.

Wollen uns nicht streiten, aber schwere See herrscht dort wohl nicht. Und das merkwürdige ist, daß zwar alle Masten betakelt sind, dafür aber eben nur die oberen 2/3. Das wird meines Wissens nach so nicht praktiziert.

Edit: zu spät!

Kinners, das stimmt so nicht. Ihr werdet tausenden historischen Gemälden und modernen Fotografien begegnen, wo genau das zu sehen ist, was ich beschrieben habe. Es wird also praktiziert.

Nur mal ein Beispiel auf die Schnelle:

Hoppla, da hat mich mein nautisches Wissen wohl im Stich gelassen.

Allerdings ist das ein amerikanisches Schiff, und , naja, Amerikaner...

Wie wäre es mit einem unter australischer Flagge fahrenden Briten? Hier die Bounty:

es gab aber schon 4-Master u. Linienschiffe mit 4 Kanonendecks, vom Deck beginnen zum Kiel.
Bei im Gefecht, bei Seegang mußte das oder die beiden untersten Kanonenpforten in Windrichting (heißt das Lee?) oft, wegen sonst drohendem Wassereinbruch geschlossen werden.
Da das Schiff sich ja in Wind richtung neigt/krängt.
deshalb versuchte jeder Admiral seinen Schiffsverband in so eine Ausgansposition (vor Schlachtbeginn) zu manöverieren, daß es den eigenen Schiffen erlaubte die volle Breitseite (alle Kanonen) einzusetzen, wärendessen der Gegener durch dessen Schiffsneigung gezwungen werden sollte, seine unteren Geschützpforten zu schließen u. somit nur ein Teil seiner Geschütze einsetzen konnte.
Die schwersten Geschütze befanden sich immer in den untersten Geschützdecks, welche der Gegener dann nicht einsetzen konnte, sondern nur seine mittleren u. leichten Kanonen.

Das verspricht viel Taktik

hatte alle 2 Spiele "Age of Sail" gezockt, (saugeiles Game) das 2. war mir von der Taktik dann aber selber schon mir zu schwer, kleine Flotillen zu steuern u. ´Seeschlachten + Schiff zu Schiff-Gefechte in 3-D (der 1. Teil war nur 2-D) nachzuspielen mit verschiedenen Munitypen + Nachladezeiten (Vollkugeln gegen Schiffsbeplankung, Kartätschen gegen Besatzung u. Kugeln mit Ketten (Name vergessen?) gegen die Takelage, konnte man den Gegener nahezu Manöverierunfähig schießen u. dann aus dem vom gegner nicht beschießbaren Bereich diesen Versenken oder wenn man mehr Besatzung hatte diesen entern, ev. vorher noch dessen Besatzung mit Kartätschen minimieren u.a.m.

Seeschlachten ala Spanien (hatten die schwersten u. größten Pötte die je gebaut wurden) vs England

Frankreich (hatten die besseren u. schnellern Schiffe, wie Linienschiffe,Fregatten, Korvetten u.a.m.,) vs England, welche die besten Besatzungen hatten (strenger Drill) u. ca. 1,1/2 bis 2 Schuß pro Kanone mehr abgeben konnten u. dadurch wieder enorm in Vorteil lagen.

Türken VS Russen
u.v.a.m.

White_Eagle

Edit:
damit ein Segelschiff die Geschwindigkeit minimierte, wurde zu Heck ein "Leder-Leinensack" komm nicht auf den Namen, herabgelassen (mit Stäben) als "Fläche"? gebunden, wodurch das Schiff an Fahrt verlor.

Lang ist's her, wo ich mich da mal nen bissel mit befaßt hatte u. das Thema in mich einsog wie nen "Schwarzes Loch".

Lee ist stets die dem Wind abgewandte Seite.

Die Santissima Trinidad war nur nominell ein Vierdecker, da ihr Oberdeck nachgerade zum vierten Deck zusammengezogen wurde. Es gab keine wirklichen Vierdecker. Ein schwimmendes Monstrum wie die SM (mit rund 140 Kanonen, wenn man den Quellen glauben darf) war in einer Schlacht quasi handlungsunfähig, wie sich 1805 bei Trafalgar auch gezeigt hat.

Seekriegstaktiken erfordern in der Tat ein hohes Maß an Geisteskraft und nautischer Bildung und sind weit anspruchsvoller, als es Landschlachten je sein könnten. Schon allein deshalb kann ich die hier zuhauf veräußerten "Argumente", Seeschlachten bestünden nur aus tumbem Kanonenabfeuern, nicht nachvollziehen. Wenn CA das Schiffsverhalten original nachempfindet, werden 90 Prozent aller Spieler an ihre Grenzen geführt werden, wenn es um einen planvollen Schlachtablauf gehen soll. Und Modifikationen werden nur noch jene bewerkstelligen können, die ein umfassendes Bildungsarsenal in Seekriegsführung und Schiffahrtsgeschichte vorweisen können. Alles andere wird programmatischer Murks sein.